KUALA LUMPUR: Ketua UMNO Bahagian Selayang, Datuk Hasnal Rezua Merican Habib Merican berpandangan tidak wujud percanggahan antara penjelasan Tan Sri Abdul Rashid Hussain dan bekas Ketua Audit Negara, Tan Sri Dr Madinah Mohamad berhubung isu kehadirannya dalam prosiding Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) berkaitan Tabung Haji.
Hasnal yang juga seorang peguam berkata, kedua-duanya sebenarnya menceritakan dua keadaan berbeza pada garis masa dalam episod yang sama.
Menurut beliau, berdasarkan penjelasan yang diberikan, Madinah mungkin telah menerima sepina seperti yang dinyatakan Rashid dan atas sebab itu hadir di lokasi prosiding RCI pada tarikh serta masa yang ditetapkan.
Bagaimanapun, selepas menunggu selama beberapa jam, Madinah kemudiannya dimaklumkan oleh urus setia RCI bahawa beliau tidak diperlukan untuk memberikan keterangan dan dibenarkan pulang.
“Jadi di mana kontradiksinya? Kedua-dua mereka menceritakan dua babak yang berbeza garis masa di dalam episod yang sama.
“Hakikatnya Tan Sri Madinah tidak dikemukakan sebagai saksi di hadapan RCI walaupun beliau disepina untuk hadir,” katanya dalam satu kenyataan.
Hasnal turut membangkitkan persoalan mengenai penjelasan Rashid bahawa Madinah mahu masuk bersama Dr Mona dan perkara itu tidak dibenarkan kerana prosedur RCI tidak membolehkan dua saksi memberikan keterangan serentak.
Menurut beliau, RCI mempunyai autoriti untuk memaksa kehadiran saksi dan menentukan sendiri perjalanan prosidingnya.
“RCI berautoriti untuk memaksa kehadiran saksi. Kuasa itu adalah kuasa statutori dan kuasa inheren (sedia ada) sesuatu RCI.
“Kenapa Tan Sri Madinah tidak dikuatkuasakan oleh RCI untuk memberi keterangan bersendirian tanpa Dr Mona?” soalnya.
Hasnal berkata, persoalan itu wajar diberi perhatian kerana sekiranya isu sebenar hanyalah Madinah mahu hadir bersama Dr Mona, RCI mempunyai kuasa untuk mengarahkan beliau memberikan keterangan secara bersendirian.
“RCI governs its own proceedings. Bukan Tan Sri Madinah yang menentukan rukun dan tatacara prosiding RCI,” katanya.
Justeru, Hasnal berpandangan persoalan pokok bukan sama ada Madinah menerima sepina atau hadir di lokasi prosiding berkenaan, tetapi mengapa beliau akhirnya tidak dikemukakan sebagai saksi untuk memberikan keterangan di hadapan RCI walaupun telah disepina.
Saya rasa frasa **“Hasnal yang juga seorang peguam”** penting diletakkan pada perenggan kedua kerana ia memberikan konteks kepada hujah beliau mengenai kuasa statutori dan tatacara RCI.
